February 24th, 2005

night

(no subject)

Многие спрашивают: как относиться к событиям, описанным в Торе - кроме их символического или дидактического смысла, происходили ли они в реальной жизни или имели чисто виртуальную природу?

Для правильного понимания необходимо разделить изучаемые тексты на те, которые появляются в письменной Торе (ТаНаХе) и те, что появляются в Устной Торе - Агадот или Мидраши.
Принято считать, что текст в ТаНаХе обязан иметь реальный прототип в истории.

А вот мидраши - иметь прямой (на иврите пшат) исторической базы не обязаны.

Обычно авторы мидрашей так составляли свои тексты, чтобы они помогали нам понять различные аспекты события, используя часто различные методические приемы.

Красивый пример - из Торы мы знаем, что Авраам в преклонном возрасте получил от Вс-вышнего заповедь сделать себе обрезание. Мы знаем, насколько Авраам беспрекословно доверял Вс-вышнему (включая историю с жертвоприношением Ицхака). Тем неожиданней появление следующего Мидраша.

Говорится, что получив заповедь - Авраам решает посоветоваться с тремя своими друзьями.

Первый друг отвечает ему: "Ты уже старый, заповедь опасная, вдруг заболеешь, может быть лучше не рисковать?"

Второй друг отвечает ему: "Ты занимаешься кирувом, приобщаешь людей к мудрости, люди не любят тех, кто отличается от них, ты после обрезания станешь от них сильно отличаться, это нехорошо, лучше не стоит рисковать!"

И только третий друг отвечает ему: "Ну как ты можешь колебаться! Это же тот самый Вс-вышний, который спас тебя от огненной печи! Конечно, делай обрезание!"

И Авраам, конечно, соглашается с третьим другом, которого звали Мамрэ. (В честь этого, согласно Мидрашу, местность получает название "Элоней Мамрэ")

Как нам понять этот мидраш? Авраам вдруг решает показать кому-то свое недоверие ко Вс-вышнему?!

Правильный и очень красивый ответ следующий - Все эти реплики друзей на самом деле - внутренний спор, происходивший внутри самого Авраама. Авраам внутри себя имел право на сомнения и колебания, он все же не духовный автомат, а живой человек - праведник.

Поэтому, авторы Мидраша, введя дополнительных персонажей, смогли "оживить" внутренний диалог самого Авраама, сделав его более близким пониманию.

Таким образом, мы видим, что подобное литературное творчество помогает нам понять внутренний мир героев ТаНаХа.

--------------------
Кстати, недавно я в одном фильме увидел еще одтн изящный способ демонстрации внутреннего мира персонажей. В фильме парень поссорился с девушкой. После этого они решают "чатиться" в сети. И вот девушка ждет послания от парня.

Режиссер показывает экран компьютера. Парень начинает набирать на нем нерешительно - "Прости меня, я тебя люблю". После чего он начинает колебаться и в конце концов стирает уже набранный текст и посылает в чат отвлеченную фразу.

Благодаря введению в кадр компьютера - авторы фильма смогли показать процесс внутренних раздумий героя, который другими средствами визуализировать было бы сложно (можно, конечно написать и порвать письмо).

Так вот эти стертые с экрана строки или порванное письмо - часть раздумий персонажа - авторы вышеупомянутого Мидраша приписали друзьям Авраама, создав для нас виртуальный, но очень глубокий и мудрый мир!
night

13 лет и свобода выбора

В 13 лет ребенок сталкивается с ключевым возрастным кризисом.

Новая реальность - отличающая ребенка от взрослого, необходимость самому принимать жизненно важные решения.
То - что называется свободой выбора.

И организм, взорванный игрой гормонов, ищет возможность реализации этого принципиального процесса.

Но... не осознавая природы происходящего - подросток не создает новые ситуации в которых принципиален выбор, а идет по легкому пути - в привычных ситуациях - просто принимает ("новые") решения, которые отличаются от решений родителей.

Классическая ситуация новой идеи, которая стремится доказать свое право на жизнь своим ДЕМОНСТРАТИВНЫМ разрывом со старым.

Похожим путем пошло в некоторых случаях христианство, тяготясь своей связью с иудаизмом. Так, если евреи принципиально молились в головном уборе, то христиане ввели противоположное правило - снятие шапок в церкви. Если у евреев был святой день - суббота, то христиане перенесли его на воскресенье. Кстати, есть некоторые христианские секты (кажется, субботники и адвентисты), которые именно этот слабосознательный подход отвергли и почитают именно субботу.

Так вот - у такого поведения (как бы свободного) есть, с одной стороны, разумная мотивация - научиться свободе, и есть, с другой стороны, глупейшая реализация - не искать своих путей, а просто "упасть на хвост предкам" - и "переворачивать" их способ поведения и принятия решения.

Слегка поразмыслив, мы поймем, что это путь в никуда, который ничему не учит, а только разрушает "старый мир до основанья, а зачем?" - как любая революция с девизом "Хоч гірше, аби інше!" (пусть худшее - зато другое!)

На самом деле ключ к разрешению ситуации лежит в другой плоскости.

Неотъемлемой частью свободы выбора является - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Поэтому, любое (особенно нестандартное и неожиданное) решение должно быть продумано с точки зрения последствий. И этому необходимо учить человека с детства.

Кстати, гениальным тренажером и в этой области является Талмуд с его разбором случаев и спорами мудрецов.

И опытные родители должны периодически сами предлагать ребенку как анализ чужих ситуаций, так и попытку предложения своих решений как в житейских ситуациях, так и в вымышленных "учебных".

Тогда ребенок, прийдя к возрасту Бар-Мицвы, сможет вместо пути свободы как анархии пойти по пути свободы как действительно осознанной необходимости.